Los últimos modelos generativos son excelentes para las demostraciones, pero ¿realmente van a cambiar la forma en que se hacen películas y programas de televisión? Según los expertos en cine y efectos visuales no será en el corto plazo. A largo plazo, los cambios irán más allá de nuestra imaginación.
En un panel en SIGGRAPH en Denver, Nikola Todorovic (Wonder Dynamics), Freddy Chavez Olmos (Boxel Studio) y Michael Black (Messcapade, Max Planck Institute) discutieron el potencial de la IA generativa y otros sistemas para cambiar, aunque no necesariamente mejorar, la forma en que se crean los medios hoy en día.
Su consenso fue que, si bien podemos cuestionar con justicia la utilidad de estas herramientas en el futuro inmediato, el ritmo de innovación es tal que deberíamos estar preparados para un cambio radical en cualquier momento posterior.
Uno de los primeros temas abordados fue la naturaleza poco práctica de los generadores de vídeo actuales.
Todorovic señaló la “percepción errónea de la IA de que es una solución de un solo clic, que te va a dar una toma final con efectos visuales, y eso es realmente imposible. Tal vez lo logremos, pero si no tienes capacidad de edición, esa caja negra no te dará mucho. Lo que estamos viendo ahora es que la experiencia de usuario aún se está descubriendo: estas empresas de investigación están empezando a aprender los términos del 3D y de la cinematografía”.
Black señaló que el lenguaje carece fundamentalmente de la capacidad de describir algunos de los aspectos más importantes de la creación visual.
“Hay cosas como las posturas de yoga y de ballet que tienen nombres y que podemos definir, pero la mayoría de las cosas que hacemos no tienen nombres”, dijo. “Y hay una buena razón para eso: los humanos tienen en su interior un modelo generativo de comportamiento, pero yo no tengo un modelo generativo de imágenes en mi cabeza. Si quiero explicarte lo que veo, no puedo proyectarlo con mis ojos y no soy un artista lo suficientemente bueno como para dibujarlo para ti. Así que tengo que usar palabras, y tenemos muchas palabras para describir el mundo visual. Pero si quiero describirte un movimiento en particular, no tengo que describirlo con palabras, simplemente lo hago para ti y luego tu sistema motor me ve y se activa para comprenderlo. Así que creo que es una razón biológica, una razón neurocientífica, por la que no tenemos palabras para todos nuestros movimientos”.
Puede que esto suene un poco filosófico, pero el resultado es que los sistemas de indicaciones textuales para imágenes tienen limitaciones fundamentales en cuanto a su control. Incluso los cientos de términos técnicos y artísticos que se utilizan a diario en los estudios de cine y en la posproducción son inadecuados.
Chávez Olmos señaló que, al ser de México, tuvo pocas oportunidades de participar en el mundo cinematográfico, porque todo el dinero y la experiencia se concentraban en Los Ángeles. Pero dijo que la experiencia en inteligencia artificial (y la demanda de la misma) está más ampliamente distribuida. “Tuve que irme de México porque no tenía oportunidades allí; ahora puedo ver que hay esa misma oportunidad para personas que no necesitan ir al extranjero para hacerlo”.
Sin embargo, a Black le preocupa que el acceso repentino a estos procesos pueda tener consecuencias no deseadas en el corto plazo.
“Puedes darle a alguien un auto potente, pero eso no lo convierte en un piloto de Fórmula Uno, ¿cierto? Es un poco como lo que tenemos ahora. La gente está hablando de que todo el mundo va a hacer películas. Serán una mierda, sinceramente”, dijo. “La cuestión de la democratización es exactamente lo que dijo [Chávez Olmos], y el poder es que tal vez alguna nueva voz tendrá una oportunidad que de otra manera no tendría. Pero el número de personas que hacen películas realmente buenas seguirá siendo pequeño, en mi opinión”.
“La verdadera revolución”, continuó, “el verdadero poder de lo que estamos viendo en la IA es que vamos a ver un género de entretenimiento completamente nuevo, y no sé exactamente cómo será. Predigo que será algo entre los videojuegos, el cine y la vida real. La industria cinematográfica es una narración pasiva: me siento y observo, es como el teatro o un podcast. Soy el receptor pasivo del entretenimiento. Pero en nuestra vida cotidiana, nos contamos historias, charlamos sobre lo que hicimos el fin de semana, etc. Y ese es un tipo de narración interactiva muy activa”.
Sin embargo, antes de que eso suceda, Chávez Olmos dijo que espera una curva de aceptación más tradicional en las imágenes y actores generados por IA.
“Creo que la reacción será la misma que tuvimos cuando vimos la primera película de ‘Final Fantasy’ o ‘The Polar Express’: todavía no habrá nada, pero la gente empezará a aceptar estas películas”, dijo.
“Y en lugar de una película completamente generada por computadora, será una película completamente con inteligencia artificial, que creo que veremos incluso a finales de este año. Creo que la gente va a superar eso, como ‘OK, esto es inteligencia artificial’, la gente lo va a aceptar”.
“Lo importante”, dijo Black por separado, “y Pixar nos lo enseñó muy claramente: todo se trata de la historia. Todo se trata de conectar con los personajes. Todo se trata del corazón. Y si la película tiene corazón, no importa si los personajes son IA, creo que la gente disfrutará la película”, dijo.
“Eso no significa que no quieran actores humanos. Hay una emoción en saber que son humanos reales como nosotros, pero mucho mejores que nosotros, ver a un humano en la cima de su carrera, nos inspira a todos, y no creo que eso vaya a desaparecer”.
Fuente: TechCrunch